ایلن ګریف، مشورتي کیمیاوي انجینر، د پلاستیک ټوډې کالم لیکونکی، او ځان پوه شوی حقیقت پوه، په MIT نیوز کې د یوې مقالې سره مخ شو چې د ساینسي دروغو سره ډک شوی.هغه خپل فکرونه شریکوي.
MIT نیوز ماته د څیړنې په اړه یو راپور رالیږلی چې زیولایټ پکې شامل دي، خسته منرالونه د کوبالټ کتلست سره د سکریپ (ریسایکل شوي) پولیوفین څخه پروپین جوړولو لپاره کارول کیږي.زه حیران وم چې مقاله څومره له ساینسي پلوه غلط او ګمراه کونکې وه ، په ځانګړي توګه په MIT کې د هغې اصل په پام کې نیولو سره.
پورس زیولائټس ښه پیژندل شوي.که څیړونکي وکولی شي د 3-کاربن مالیکولونو (پروپین) تولید لپاره د دوی د سوراخ اندازه وکاروي ، دا د خبر وړ دی.مګر دا پوښتنه راپورته کوي چې څومره 1-کاربن (میتان) او 2-کاربن (ایتان) له لارې تیریږي او تاسو ورسره څه کوئ.
مقاله دا هم په ګوته کوي چې د بیا کارولو وړ پولیوفین بې ګټې ککړونکي دي ، کوم چې غلط دی ځکه چې دوی په خپل نورمال جامد شکل کې زهرجن ندي - خورا قوي CC بانډونه ، اوږد زنځیرونه ، ټیټ عکس العمل.زه د پلاستیک په پرتله د کوبالټ زهرجنیت په اړه ډیر اندیښمن یم.
د جامد پلاسټیک زهرجنیت یو مشهور عکس دی چې د ساینس په وړاندې د انسان اړتیا پراساس دی ترڅو موږ په ناممکن باور باور وکړو، کوم چې بیرته د ماشومتوب آرامۍ ته ځي کله چې هیڅ شی نشي تشریح کیدی.
مقاله د PET او PE سره مخلوط کوي او د سوډا بوتل (پورته) ډراینګ پکې شامل دي، کوم چې د PET څخه جوړ شوی، په کیمیاوي لحاظ د پولیوفین څخه ډیر توپیر لري او دمخه په ارزښتناکه توګه ریسایکل شوی.غیر معقول نه دی، ځکه چې دا هغه خلکو ته اپیل کوي چې ډیری پلاستيکي بوتلونه ګوري او فکر کوي چې ټول پلاستيک زیانمن دي.
انځور هم ګمراه کوونکی دی ځکه چې دا د حلقوي (اروماتیک) پلاستيک تغذیه او د پروپیلین جوړول ښیې، نه پروپین.پروپیلین ممکن د پروپین څخه ډیر ارزښت ولري او اضافه هایدروجن ته اړتیا نلري.انځور د میتان تولید هم ښیي، کوم چې نه غوښتل کیږي، په ځانګړې توګه په هوا کې.
مقاله وايي چې د پروپین جوړولو او پلورلو اقتصاد ژمن دی، مګر لیکوالان نه پانګه اچوي، نه عملیات او نه د پلور / قیمت ډاټا ورکوي.او په کیلو واټ ساعتونو کې د انرژي اړتیاو په اړه هیڅ شی شتون نلري ، کوم چې ممکن دا پروسه د ډیری چاپیریالي ذهنیت لرونکي خلکو لپاره لږ زړه راښکونکي کړي.تاسو اړتیا لرئ د پولیمر سلسلې ماتولو لپاره د دې قوي CC بانډونو ډیری مات کړئ ، په خورا پرمختللي/کیمیاوي ریسایکل کولو کې یو بنسټیز نیمګړتیا پرته له ځینې پایرولیسس څخه.
په نهایت کې ، یا واقعیا لومړی ، مقاله په انسانانو (او کب) کې د پلاسټیک مشهور عکس غوښتنه کوي ، د هضم یا گردش ناممکنیت له پامه غورځوي.ذرات خورا لوی دي چې د کولمو دیوال ته ننوځي او بیا د کیپلیرونو شبکې له لارې گردش کوي.او څومره مهم دي، لکه څنګه چې زه ډیری وختونه وایم.پریښودل شوي کب نیټونه ممکن د اوبو مخلوقاتو ته زیان ورسوي، مګر د کب نیولو او خوړل یې هم دي.
بیا هم، ډیری خلک لاهم غواړي باور وکړي چې مایکرو پلاستیکونه زموږ په دننه کې دي ترڅو د ساینس په وړاندې مقاومت کولو لپاره د دوی اړتیا ملاتړ وکړي، کوم چې دوی د معجزو آرامۍ څخه محروموي.دوی د پلاستيک زهرجن لیبل کولو لپاره ګړندي دي ځکه چې دا دي:
● غیر طبیعي (مګر زلزلې او ویروسونه طبیعي دي)؛
● کیمیاوي (مګر هرڅه د کیمیاوي موادو څخه جوړ شوي، په شمول د اوبو، هوا او موږ)؛
د بدلون وړ (مګر هوا او زموږ بدنونه)؛
● مصنوعي (مګر ډیری درمل او خواړه دي)؛
● کارپوریټ (مګر شرکتونه تخلیقي دي او قیمتونه ټیټ ساتي کله چې په مسؤلیت سره تنظیم شي).
هغه څه چې موږ واقعیا ویره لرو خپل ځان دی - انسانیت.
دا یوازې غیر ساینسي خلک ندي چې دا ډول فکر کوي.زموږ خپل صنعت د "پلاستیکي ککړتیا" د مخنیوي په هڅو کې پانګونه کوي لکه څنګه چې سیاستوال دي چې داسې افسانه - پوهه په سمه توګه ګوري چې هغه څه کوي چې رایې ورکوونکي یې غواړي.
کثافات د ککړتیا څخه جلا ستونزه ده، او زموږ د پلاستيک صنعت کولی شي خپل زیانونه کم کړي.مګر راځئ چې هیر نکړو چې پلاستیک د نورو ضایعاتو کمولو کې مرسته کوي - خواړه، انرژي، اوبه - او د ناروغۍ وده او انفیکشن مخه نیسي، مګر هیڅ شی نه رامنځته کوي.
پلاستیک نسبتاً بې ضرره دی خو خلک یې غواړي چې خراب شي؟هو، او اوس شاید تاسو وګورئ چې ولې.
د پوسټ وخت: دسمبر 09-2022